חדשות נגישות-נט כסף נגיש משפט נגיש תביעות | בית הדין לעבודה תעסוקה נגישה

'נטו משווקים פיננסים' נתבעת בסך 337,006 ₪ בבית הדין לעבודה

התביעה בגין פיטורים שלא כדין, הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, אפליה מחמת גיל, הפרשי שכר, הפרשי פדיון חופשה, הפרשי הבראה, הפרשי פיצויי פיטורים, פיצוי בגין חוסר תום לב ועגמת נפש ◄ התובעת, מאשימה: פיטוריה, נעשו בתקופת מחלה, בחוסר תום לב מוחלט ותוך אפליה פסולה ובוטה, כלפיה מחמת גילה (64) ומצבה הבריאותי, אליו נקלעה בפתאומיות ◄התובעת הגב' א. ש, מנהלת חשבונות מדופלמת דורשת לקבל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
אילן בן ישי מנכל נטו משווקים ועורכת דין הדר פלד-טל | עיבוד צילום: משה נעים ©
אילן בן ישי, הדר פלד-טל

"מאז שנת 1993, אנחנו ב'נטו תכנון פיננסי' פועלים מתוך תפיסה חדשנית שמטרתה להוות בית אחד ללקוח בכל ההיבטים הפיננסיים והביטוחיים הקשורים לחייו ולמשפחתו"עם משפט מבטיח שכזה, גם עובדי "נטו תכנון פיננסי" לכאורה, חשוּ בנוחות שבכל היבט פיננסי וביטוחי הקשורים לחייהם ולמשפחתם, הם לא ייזרקו מן "הבית" המבטיח הזה בו הם עובדים ועמלים יום יום עד שנתקלנו ונדהמנו מן הסיפור העגום הבא; 

■ רוצים עוד עדכונים? הצטרפו אל ’כאן ישראל כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה' ב’פייסבוק’ או בטוויטר.

'נטו משווקים פיננסים סוכנות לביטוח פנסיוני בעירבון מוגבל, מרחוב רח' בעלי מלאכה, 18 חיפה, נתבעת על ידי מנהלת חשבונות מדופלמת במקצועה (א. ש) תושבת אחת הקריות שהועסקה בחברה בסכום של 337,006 ₪, ב'בית הדין האזורי לעבודה בחיפה'.

עילת התביעה פיטורים שלא כדין, הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, אפליה מחמת גיל, הפרשי שכר, הפרשי פדיון חופשה, הפרשי הבראה, הפרשי פיצויי פיטורים, פיצוי בגין חוסר תום לב ועגמת נפש.

בנוסף, דורשת התובעת מנהלת חשבונות מדופלמת הגב' א. ש לקבל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. עוד מציינת הגב' א. ש באמצעות עורכת דין הדר פלד-טל, ממשרד עורכי דין פלד-טל, מרח' קרן היסוד 18 ב-קרית ביאליק, כי החלה את עבודתה מיום 2/4/2006 ועד לפיטוריה ביום 9/8/2020, בסך הכול כ-14.33 שנים.

לתובעת שולם חלף הודעה מוקדמת, דבר שבמשך שנים לא נעשה עם אף עובד אחר ובפועל, פגע בהפרשות לפוליסת ביטוח מנהלים ולקרן ההשתלמות וכן בצבירת ותק לפיצויים וימי חופשה.

כמו כן, נרשם במכתב, כי תאריך תחילת העבודה הינו 1.1.16 בעוד שבפועל התובעת הועסקה על ידי הנתבעת, החל מ- 2.4.2006. למרות מועד תחילת עבודתה של התובעת, בטופס ה-161, נרשם, כי תאריך תחילת העבודה הינו 1/1/16 (המועד בו הועברה התובעת לקבל שכר מהנתבעת).

רישום זה הינו מוטעה ויש לתקנו למועד תחילת העבודה הנכון, אחרת הוא מייצר חבות במס על הכספים שבקופת הפנסיה בשעה שכספים אלה אינם חייבים במס.

התובעת הגב' א. ש טוענת, כי פיטוריה, נעשו בתקופה של מחלה ממושכת, ב-חוסר תום לב מוחלט ותוך אפליה פסולה ובוטה, כלפיה מחמת גילה (64) ומצבה הבריאותי, אליו נקלעה בפתאומיות.

שכרה של התובעת, היה 'שכר שעתי' לכל אורך שנות עבודתה והיא התקבלה לעבודה על ידי מר אילן בן ישי, אחד הבעלים של הנתבעת (נטו משווקים פיננסים סוכנות לביטוח פנסיוני (בשמה הקודם, דאז; נטו סוכנויות חברה לביטוח בעמ) כמנהלת חשבונות לשתי חברות.

התובעת א. ש טוענת, כי במהלך שנות עבודתה, נוספו עוד חברות לטיפולה (נטו זכויות בעמ, נטוביט סוכנות לביטוח בעמ, נטוביט שיווק ופיננסים בעמ, נטוביט אחזקות בעמ) והיא טיפלה בהן לאורך שנות עבודתה, ללא שינוי מהותי בשכרה.

לעניין זה נוסיף ונציין, כי על פי "נטו משווקים פיננסים סוכנות לביטוח פנסיוני" בשנים שחלפו מאז, הציגה החברה צמיחה מהירה הן בהיקפי הפעילות והן ברווחיות ובשנת 2020, היקף הנכסים המנוהלים שלה, הבטיחה שיגיעו לכדי סך של 10 מיליארד ₪.

בכל אותה עת רלוונטית, ניהלה התובעת מנהלת חשבונות וחשבת השכר בכל החברות – ללא כל מהותית תוספת לשכר את המערך הכספי בהצלחה.

בעוד נטו משווקים פיננסים, מציעה מגוון רחב של מוצרי ביטוח ו'הגנות פיננסיות' נדמה לרגע, כי "שכחה" את אחת מהעובדות הבכירות שלה. כך עולה על פי כתב התביעה, כי לתובעת א. ש מעולם לא נערך הסכם עבודה ולא נמסרה לה הודעה בכתב על תנאי העסקה וגם לא נמסרו לה הודעות על שינויים בתנאי ההעסקה;

מעולם לא הוגדרו לה גדרי תפקידה וסמכויותיה ואחריותה וכך גם לא תנאי שכרה ותנאי עבודתה וגם לא כל השינויים שחלו בתנאי עבודתה. כל זה, למרות שהתובעת, פנתה למנהלה מר בן ישי מספר רב של פעמים בעניין זה לאורך השנים.

נטו משווקים פיננסים; העסיקה את התובעת במשרה מלאה בזמן אשפוזה ומחלתה;

השמיים קדרו, לא רק עקב מגיפת הקורונה ביום 14/3/2020 אושפזה התובעת א. ש בביהח הלל יפה בעיר חדרה בחשד לאירוע תת מוחי. התובעת א. ש שוחררה לביתה ביום 26/3/20 ומאז שהתה בחופשת מחלה ממושכת עד 31/10/20.

ביום 22/3/2020 בעוד התובעת א. ש מאושפזת במצב קשה מאוד בבית החולים, פנה אליה מר אילן בן ישי מעסיקה ואחד ממנהלי החברה בבקשה להנחות אותו, כיצד יש להעביר טופסי 100 למלל, עבור עובדים שהוצאו לחלת (לנוכח התפרצות הקורונה). התובעת, הנחתה את מר בן ישי ושלחה לו טופס 100 לדוגמא.

ביום 23/3/2020 כשהיא עדיין באשפוז בבית החולים, פנה אליה מר בן ישי שתטפל בהכנת ותשלום דוח המעמ. התובעת, הסכימה לעזור והובטח לה שישלח אליה מחשב נישא ("לפטופ") לבית החולים לשם טיפול בתשלום מעמ.

לאחר תכתובת ארוכה ב"ווצאפ" בניסיון לשלוח את ה"לפטופ" אל מיטת חוליה של התובעת על ידי העברתו אליה עם בני משפחתה שאולי יגיע לבקרה (מה שהיה בלתי אפשרי בגלל הקורונה, המחשב נשלח לביהח עם שליח.

מאוחר יותר ואף לווה בהתבטאות חצופה מצד מר בן ישי (כאשר השליח חיפש מי שייקח את המחשב למחלקה); "באנו במיוחד אליך, תנסי לפתור את הבעיה, תפתרי את הבעיה עשינו כל מה שביקשת".

למחרת, 24/3/2020, נמסר המחשב הנישא בדלפק המחלקה, תוך שצוין בפני התובעת, כי המחשב הינו מתנה מהנתבעת לכבוד חג הפסח.

התובעת א. ש נאלצה להתקין את תוכנת ההפעלה ותוכנות ה'אופיס' שכן המחשב היה ללא מערכת הפעלה וללא תוכנות שהתובעת עבדה איתן.

כמו כן להתחבר למייל – משימה קשה באותו הזמן, בשעה שהתובעת התקשתה בתפקוד הפיזי ובראייה שנפגעה כתוצאה ממצבה הבריאותי.

באותה שעה אפילו ישיבה הייתה קשה לה משום שסבלה מחוסר איזון וסחרחורות קשות, וגם לא יכלה לדבר.

בימים 25-26/3/2020 בעודה מאושפזת בביהח וממשיכה לעבוד עם ה"לפטופ" ממיטת חוליה, הנחית עליה מר בן ישי, טיפול בחברה נוספת, חברה חדשה בשם; גולדן הולדינגס, ללא כל תוספת תשלום.

כל זה, בזמן שהתובעת שוכבת במיטת חוליה בבית החולים ומבלי להתחשב בכושר עבודתה הירוד עד מאוד ובמצבה הבריאותי.

במהלך 25/3/20 ו-26/3/2020 הכינה התובעת את דוחות מעמ לשתי החברות (תוך שהקימה את כל מערך כרטסות הנהלת חשבונות ל"גולדן הולדינגס" ממש מ'אפס'), והודפס שיק למס ערך מוסף של הנתבעת.

בדיעבד, התברר, כי לחברת "גולדן הולדינגס" טרם נפתח תיק במעמ ובמס הכנסה על ידי רואה החשבון וכי התובעת, עבדה לחינם ומאמציה היו מיותרים.

מהתכתבויות הווצאפ בין התובעת לבין מר אילן בן ישי מאותה תקופה, ניתן ללמוד מהן היטב על האינטנסיביות של ההתכתבות ועל היקף המשימות שהתובעת נדרשה לעשות מבית החולים.

גם מתכתובות אלה ניתן ללמוד על היקף העבודה שנעשתה על ידי התובעת והאינטנסיביות בה היא נדרשה לעבוד.

יש לציין, כי בחלק מהזמן השתמשה התובעת במכשיר של בן זוגה, ולא ממכשירה שלה שכן המכשיר שלה ניזוק בבית החולים והושבת עד שהתובעת רכשה מכשיר חדש.

ביום 26/3/2020 שוחררה התובעת מאשפוז לאחר שאובחנה גם דלקת בעורקים הראשיים והתובעת הייתה מיועדת להגיע לשיקום ופיזיותרפיה במרכז לשיקום (דבר לא יצא אל הפועל בגלל מגפת הקורונה); מאז, התובעת לא שבה לעבודה ועד עצם היום הזה, היא שוהה בביתה כשהיא מקבלת טיפול ביולוגי.

יש לציין שהתובעת אף סבלה מקושי בדיבור ולא הייתה מסוגלת לדבר אלא למשך מספר דקות בודדות. דיבור ממושך גרם לה להרגשה רעה, עד כדי צורך בשכיבה ומנוחה במיטה. התובעת א. ש, אף ציינה זאת בפני מר בן ישי בווצאפ ביום 29/3/2020.

ביום 29/3/2020, פנה מנהלה מר בן ישי לתובעת, כי תטפל בהעברות לקופות הגמל של העובדים, וכן שתכין לו שיקים לחברת "ב.מ.טק" לפי פירוט ששלח לה וכן שיקים עבור חברת טרילנד לפי חשבוניות שהועברו אליה בווצאפ. באותו יום אף נשלחה אל התובעת מדפסת לעבודה מהבית.

בתחילת אפריל 2020, נשלחו לתובעת כל דוחות הנוכחות והמסמכים הדרושים להכנת משכורות עבור כ- 150 עובדים. ביום 5/4/2020 בשעה 23:00 או בסמוך לכך, נשלחה לתובעת רשימת בונוסים לעובדים שיצאו לחלת (עקב התפרצות הקורונה), ממש "בדקה התשעים".

התובעת הגב' א. ש נאלצה לעבוד שעות ארוכות, מרובות ומאומצות, עד שעות מאוחרות בלילה, בכדי לסיים את הכנת התלושים בתוספת מרכיב הבונוסים לעובדים שיצאו לחלת.

נטו משווקים פיננסים, לוגוביום 6/4/20, עד שעה 23:19 עוד עבדה התובעת הגב' א. ש מול מר בן ישי. באותו ערב בשעה 21:53 מר בן ישי, שלח לתובעת הודעה שהועברה מנמען אחר; "מקווה מאוד שהיא תשלם הכל. הכנתי  דוחות של שכר שכירים אבל היא לא עונה בווצאפ של הבן זוג שלה. כנל לבונוסים של החלת. מחר, אלך למשרד לבדוק עובד עובד כדי שלא יהיו טעויות"...

מהודעה זו, השתמע כאילו התובעת לא מבצעת את העבודה ומר בן ישי שאל אותה אם היא תספיק להכין את המשכורות ולהכניס למשכורות את כל הבונוסים שהוחלט לשלם לעובדים.

כשהתובעת שאלה את מר בן ישי מי כתב לו את ההודעה, השיב; "מה זה משנה, הכי חשוב בריאותך" ולאחר מכן, המשיך לדחוק בה ולהאיץ בה לעשות את עבודתה למרות השעה המאוחרת ולמרות הקושי והמאמץ הרב שזה הצריך ממנה.

התובעת א. ש, העירה למר בן ישי, כי זה לא הגיוני ולא הוגן לדרוש ממנה, במצבה, לעשות מאמץ ענק כזה לסיים את כל המשכורות ולהציג מצג כאילו היא לא עושה את העבודה;

היא הבהירה, כי היא עושה מאמץ "לסיים את כל המשכורות באותו יום" ולשלוח את התלושים לכל העובדים ומר בן ישי, השיב לה כי הוא "מעריך מאוד את המאמץ".

ביום 7/4/2020 הסתיימה הכנת השכר, לא לפני שהועלו בפני התובעת טענות על טעויות בשכר, אשר כלל לא נבדקו וכלל לא אירעו. ביום 10/4/2020 פנה מר בן ישי לתובעת; "בוקר טוב (-) אני מקווה ששלומך משתפר".

מיד אחר כך, שלח קובץ של תיקונים לתלושי השכר ודרש ממנה לבצע את התיקונים של התלושים. התובעת בדקה ותיקנה את כל מה שנתבקשה לתקן.

עד ליום 26/4/2020 טיפלה התובעת בהקלדת חשבוניות ספקים שנשלחו אליה במייל ובהוצאת חשבוניות ללקוחות על פי דפי בנק, לרבות ביצוע התאמות בנקים וספקים ולקוחות וטיפול בבעיות שונות של סוכנים ועובדים בכדי שהכול יהיה מוכן לדוח המעמ של מרץ ובחלקו גם של אפריל.

למרות חג הפסח שחל באותם ימים וכן חול המועד, ולמרות מחלתה של התובעת, היא המשיכה לבצע את העבודה במלואה מהבית.

נטו משווקים פיננסים; לא התביישה לדרוש ממנה בעת מחלתה, תוך העבדתה מבית החולים ומן הבית…

מטעם משרד עורכי דין הדר פלד-טל, מקרית ביאליק, מסרה עורכת דין הדר פלד-טל, לפורטל כאן ישראל | כאן נעים | אתר החדשות המקומיות הוותיק של כל המדינה' כי התביעה באה על רקע טענות מבוססות בהן;

  • פיצוי על פיטורים שלא כדין ובחוסר תום לב – התובעת מעמידה את תביעתה לפיצוי בגין פיטורים ללא שימוע כדין ובחוסר תום לב מוחלט, על סך 100,000 ₪ .
  • תשלום פדיון חופשה בחסר – התובעת, תטען, כי כמות ימי החופשה שעמדו לזכותה בגמר עבודתה, עמדה על 37.64 אולם במקום כמות זו, נרשמו רק 11.38 ימי חופשה בתלוש גמר החשבון של חודש אוגוסט 2020. ההפרש לתשלום 26.26 * 765 = 20,089 ₪.

תשלום דמי הבראה בחסר – התובעת תטען כי שולם סך של 2,770.74 ₪ בלבד עבור יתרה של 7.33 ימי הבראה אולם היה על הנתבעת לשלם לה יתרה של 8 ימי הבראה (המגיעה לה לאור הותק של 14.5 שנות עבודה) ובסך הכל 3,024 ₪; ההפרש לתשלום, הינו 250₪.

פיצוי בגין העסקת התובעת בזמן מחלתה מבית החולים ומביתה – התובעת מעמידה את דרישתה לפיצוי בגין המאמץ הכפול והמכופל אשר הנתבעת נטו משווקים פיננסים, לא התביישה לדרוש ממנה בעת מחלתה, תוך העבדתה מבית החולים ומן הבית, בזמן מחלתה, לפי 62 ימי עבודה סה"כ 62 * 765 ₪ = 47,430 ש"ח;

אי תשלום שעות נוספות – שכרה של התובעת, היה כאמור, שכר שעתי; אולם רק בשלהי שנת 2018 הנתבעת החלה לשלם לה גמול על עבודה בשעות נוספות.

לא למותר לציין, כי התובעת א. ש פנתה בתחילת הדרך מספר פעמים למר בן ישי על-כך שהיא איננה מקבלת תשלום גמול שעות נוספות, אולם הלה, היה משיב לה, כי היא לא מגיעה להיקף משרה של משרה מלאה בת 186 שעות (כפי שהיה בזמנו) ולכן, אינה זכאית לתשלום שעות נוספות.

התובעת, ידעה, כי הדבר אינו תקין ואינו חוקי שכן, יש לערוך את תחשיב השעות הנוספות באורח יומי ו/או שבועי ואף אמרה זאת למר בן ישי; אולם לאחר מספר פעמים שפנתה למן בן ישי וסורבה, התייאשה והפסיקה לדרוש את התשלום שכן לא היו לה כוחות להילחם על-כך.

רק בספטמבר 2018, החלה הנתבעת לשלם שעות נוספות לעובדים. לפיכך, התובעת א. ש מעמידה את תביעתה לתשלום שעות נוספות בגין ינואר 2014 עד ספטמבר 2018, על דרך האומדן, על סך 18,900 ₪.

  • פיצוי על אפליה מחמת גיל – התובעת מעמידה את תביעתה לפיצוי על אפליה מחמת גיל על סך 50,000 ₪.
  • פיצוי על הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות – התובעת מעמידה את תביעתה לפיצוי על אפליה מחמת מחלה ועל הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות על סך 50,000 ₪.
  • פיצוי בגין עגמת נפש – התובעת א. ש מעמידה את תביעתה לפיצוי בשל עגמת הנפש שנגרמה לה עקב אי-השבתה לעבודה בפועל על סך 25,000 ₪.
  • אי תשלום שכר עבור 9 ימים בחודש אוגוסט – לתובעת לא שולם שכר עבור 9 ימים בחודש אוגוסט, עד למועד שבו נמסר לה על פיטוריה, ימים שבהם היא לא הוחזרה לעבודה אלא נדחתה ונדחתה על ידי הנתבעת בניגוד לדין. סהכ 9 ימים * 765 ₪ = 6,885 ₪.
  • הפרש בתשלום פיצויי פיטורים3,452 ₪ בצירוף פיצויי הלנת פיצויי פיטורים.
  • פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה – התובעת מעמידה תביעתה לפיצוי ברכיב זה על סך 15,000 ₪.

אל ה-תביעה נגד נטו משווקעם פיננסים בבית הדין לעבודה.

עד לשעה זו, נטו משווקים פיננסים, טרם הגישה כתב הגנה.

________

גִּלּוּי נאוׂת – מביא תביעה זו וכותב שורות אלה, מצוי ביחסים אישיים עם התובעת.

About the author

משה נעים

עורך ואחראי האתר. משה נעים, יליד שנת 1953, נולד ב'מעברת אגרו-בנק' בעיר חדרה. בילדותו חלה ב'מחלת הפוליו' ברגלו. החל בגיל 16 ככתב ומפיק ושדר בתכנית הספורט "שירים ושערים" שירת שירות מלא בצה"ל, כתב בעיתונות הארצית כפרילנסר ("במחנה", "דבר", "על המשמר", "חדשות הספורט", "עיתון חדשות", "הארץ", "ידיעות אחרונות") כתב וערך בעיתונים שונים ומקומיים.
משה נעים, הוא עורכו הראשון של העיתון המקומי 'כאן נעים' בעיר חדרה ואתר האינטרנט הארצי – מקומי; 'kan-naim.co.il'. העיתון המודפס, נוסד באפריל שנת 1976 ואחר-כך בספטמבר שנת 1992, נוסד עיתון האינטרנט של כל המדינה והועלה לרשת כיום שמו כאן | ישראל (http://kanisrael.co.il).

דילוג לתוכן